2012年02月10日

岡山藩の「目明し」役(1)

岡山藩で穢多身分の者に「目明し」役を命じるようになった経緯を,人見彰彦氏の「部落史のひとこま」の史料と記述を参考にまとめておきたい。


岡山藩で「目明し」が散見される最も古い史料は,1656(明暦2)年の「若州小浜へ御使者として垣見七郎左衛門つかわされる。これ似せ銀の目明シめしつれつかわされるなり」(『備陽国史類編』)である。

明暦2年,岡山藩では「偽銀貨鋳造事件」がおこり,それに関連して「目明し」が登場した。藩主池田光政は,犯人を逮捕し,拷問し,事件の全貌を解明して幕府に報告している。この史料は本事件の顛末を記した報告書である。

  似せ銀吹共惣目録

一 備前邑久郡虫明村九郎兵衛,こくい二本所持仕候 四度拷問,最前より有様ニ白状仕候,大形ハ此者之口ニ而知申候
一 備前岡山本願寺町五郎左衛門,こくい三本所持仕候 五度拷問
一 同 児島郡槌ヶ原村市郎兵衛,こくい壱本所持仕候 五度拷問
一 同 岡山又兵衛町三郎右衛門,古こくい壱本所持仕候得共役ニ立不申,五郎左衛門こくい借り候而吹申候 五度拷問
一 同 津高郡金川村甚三郎,こくい一郎兵衛手前より請取吹申候 六度拷問
一 同 岡山二日市町久大夫,こくい九郎兵衛ニ借り候而吹申候 五度拷問
一 同 児島郡北浦村七郎兵衛,こくい五郎左衛門ニ借り候而吹申候 九度拷問,此者有姿ニ相見へ不申候ニ付,度々拷問仕候

此七人之者共ハ,度々船ニ而似せ銀吹申候儀,紛無御座候

この史料に続き,「似せ銀ヲ遣荷持仕候者共」として10人の名前と罪状,「似せ銀吹候刻,船ヲ借り,水手ニ罷出者共」として8人の名前と罪状,「他国ニ罷有,似せ銀ヲ買取遣申者共」として3人の名前および「相果申由之者共」として9人の名前と罪状が列挙されているが,ここでは転載しない。

人見氏は,史料の紹介の後,次のように述べている。

このように事件が次々とおこされますと武士の手のみでは捜索しきれません。世間の事情に通じている人々が総動員され,それにともなって治安警察のしくみも整えられていったようです。「目明し」だけでなく「おんぼう次郎九郎,このたび似せ銀穿鑿ニつき,数日相詰骨折候ニつき,麦拾俵つかわさる旨,老中,町奉行大原孫左衛門ニ申し渡さる」(留帳)と「おんぼう次郎九郎」も活躍しており,彼はすぐ後に「町方盗賊見廻り役…つかまつり候様仰せつけなされ」(市政提要)と書いています。


人見彰彦氏の「部落史のひとこま」に,元禄時代に活躍した目明し「嵐山角(覚)右衛門」が書き残した文章が紹介されている。これらの史料も岡山部落問題研究所に所蔵されている。

 乍恐口上

私は貞享四年(1684)のくれにこの村にまいり,おかみの御用を勤めております。その時,手当として,私に一日に米一升,家内人数男女に御蔵麦を御定の通り下されることとなっております。つまり,御野郡・上道郡より米五石・麦五石ずつ下さるようになっていますが,毎年定められたほどは請取ってはいません。ここへ来た時は,少しも耕作はしないで手当のみで生活しているため,やりくりがつかず大部借銀もしました。どうにもならなくなり,元禄七年のくれ,実情を報告しますと,沖新田村の死牛馬掃除権をくださり,それを売って大部の借銀を支払うことができました。しかし,去年より地御用・旅御用がたび重なり出費が激増し,当年の暮れの諸払いは全くできなくなりました。そこで,やむなく女房を離別し里へ帰し,娘二人は備中の知人にあずけ,下人・下女三人は帰し,私一人となり出費を少しでも抑えようとしているありさまです。どうか定められた手当は,各郡ともきちんとくださるように,よろしくご指導のほど御願いいたします。

 元禄十年十二月        御野郡 角右衛門

角右衛門が差配していた「御野郡・上道郡」にはどのくらいの村落があったのか。それを知る史料も紹介されている。それは,角右衛門が配下の「穢多判頭」に命じて「夜廻り」を請け負っている史料である。抜粋して転載する。

右拾七ヶ村□□より夜廻りつかまつる。
子ノ八月廿七日        穢多判頭  弥兵衛
                    同     庄兵衛

右弐拾八ヶ村□□より夜廻りつかまつる。
子ノ八月廿七日      穢多判頭  太左衛門
                 同      清左衛門

右三拾ヶ村□□より夜廻りつかまつる。
子ノ八月廿七日      穢多判頭  八郎兵衛

村数合七拾五ヶ村,其外枝村まで残らず吟味つかまつり,夜廻りつかまつらせ申すべく候。以上
元禄九年子ノ八月廿八日
             御野郡□□村  角右衛門

これを見ると,岡山城下周辺の村々(75ヶ村:この史料にはすべての村名が記されているが,その転載は割愛した)を三分割し,近隣に位置する穢多村3ヶ村にそれぞれ割り当てて夜廻りをさせ,それを采配しているのが角右衛門であることがわかる。

夜廻りの「手当」(費用)は,関係する御野郡・上道郡から郡割として徴収している。


『撮要録』によれば,元禄十一年に嵐山覚右衛門が岩田町に作られた「目明し屋敷」に入っている。以後,「穢多町廻り次郎兵衛下人一人召連,引越」「延享二年より町廻り徳右衛門住宅」「明和元年より穢多庄左衛門住宅」等々と「穢多」が「目明し屋敷」に入っている記述が史料に見られる。

人見氏は,子の池田綱政が父光政が強行した「キリシタン神道請」などの諸政策を改め,村落支配の機構を改編した藩政改革の一貫として,穢多身分の実力者を「目明し」に登用し,各郡より手当を出させる仕組みを整えたのではないかと考えている。

今の私には,それを検証するだけの知識はないが,岡山(美作を含めて)の穢多・非人の歴史について解明したいという思いは強い。

posted by 藤田孝志 at 05:06| Comment(0) | TrackBack(0) | 穢多・非人 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年02月08日

岡山藩の「穢多頭」(1)

岡山部落問題研究所機関誌『調査と研究』に連載された人見彰彦氏「部落史のひとこま」に紹介されている史料を引用(転載)させてもらいながら,岡山の「穢多頭」について考察してみたい。
その史料は「穢多頭前々動向書上帳」である。これは,穢多頭が命じられている「役務」と「仕置き」に関して述べたもので,仕置や磔に関する
絵図も描かれている。

穢多頭の動向について書上げるように仰渡されたので左のように書上げます。

一,当村が始まってより数代,穢多頭を仰付られ,臨時の御用も大切に勤めてきました。そして,寛延三(1746)念三月十八日,今日より「郡中締方」「備中国穢多惣頭」「帯刀御免」「郡中村々江割賦永代弐人扶持」「御用灯提壱張下置」を仰付けられました。
一,盗賊・悪党はいうまでもなく,すべて不正の者を遠国まで探索するように命ぜられ,御判物をいただいて出発しております。
一,隠密の御用を命ぜられ,御前様御書をいただき勤めております。
一,死罪御仕置の場合,四・五日前からひそかに命ぜられますが,無事に勤めております。
一,当支配下・他所の穢多・煙亡・非人・無宿・御百姓躰のもので,当御役所より当方へ引渡されたものの咎は前例に依って無事にとりはからってきております。
但し,御仕置の時は,その罪の軽重をもって,非人手下,又は遠国非人手下,あるいは日数を定めて留籠に入れたり,あるいは手鎖のうえ禁足,あるいは戸をしめて禁足,又は入墨のうえ重敲にします。
御仕置された者を引渡す時は,入墨のうえ三日留籠に入れ,今後は当支配所や近国を徘徊しないようにきびしく申して追い払います。入墨は,男の場合左の二の腕え墨の幅三歩,間五歩にして輪を二筋引廻し,壱筋は上の方を三歩切り,他の壱筋は下之方を三歩切ります。女は右の腕を同様にいたします。
一,御追放の仕置の場合,棒かつぎ人足を手下の者に勤めさせ,国境まで道中固メ役を勤めております。
一,御引廻しのうえ死罪,あるいは獄門の御仕置者の場合,御定めの場所を引廻した後,御検士様御出張の場合,御定めの場所を引廻した後,御検士様御出張のうえ死刑の御仕置を勤めております。
一,御牢屋の吟味の場合,手下の者をつれてまかり出て,無事に勤めております。
一,庭瀬駅まで御囚人を差出す場合,煙亡・非人共を囚人かつぎ人足として申しつけ,道中固めとして私手下の者壱人差添て,無事勤めております。
一,悪党を捕える道具,すなわち威鉄砲壱挺・三道具壱組・其外の捕方道具一切の使用を許されています。
一,威取強盗・火付・忍取盗賊を召捕った時は,きびしく取調べた後,留籠に入れ,直に報告しております。
但し,留籠壱戸前は,御上様より下し置き,大破した場合は御造り直しを願いあげることとなっております。
一,当御支配下,他所の穢多・煙亡・非人の類を召し出される場合,穢多頭が差添としてまかり出ております。
一,右の外に臨時の御用は,右に準じて相勤めております。

右の通り相違ございません。
                              穢多惣頭
文政十二年五月
大草太郎右馬 様
倉敷御役所

御仕置御用の時,御入用物や穢多頭がつれていく人足や,人足の手当銀・書付等について,左之通り書上げます。

磔御仕置之事

一,御仕置当日,道中先払壱人,此御手当銀三匁
一,紙幟持壱人,此御手当銀三匁
一,同道中読人壱人,此御手当銀三匁
一,捨札持壱人,此御手当銀三匁
一,三道具三人,此節手当銀九匁,但,壱人ニ付三匁宛
一,抜身槍弐人,此節手当銀六匁,但,右同断
一,突人弐人,此節手当銀五拾目,但,壱人弐拾五匁宛
一,棒かつぎ拾弐人,御囚人前後六人宛,
此御手当銀三拾六匁,但,壱人三匁宛
一,非人弐人,但,御囚人を乗せる馬口取夫
此御手当銀六匁,但,壱人三匁宛
一,縄取弐人,此御手当銀拾弐匁,但,壱人六匁宛
一,御囚人押固メ弐人,此節手当銀六匁,但,壱人三匁宛
一,穢多頭鼻紙料として銀拾弐匁くだし置れ候
一,召連夫壱人,此節手当銀三匁
一,御仕置場所手伝四人,此御手留銀拾弐匁,但,右同
一,煙亡・非人十弐人,但,御仕置死骸御晒中番,昼四人夜八人宛,此節手当銀拾八匁,但,壱人壱匁五分宛
一,非人三人,但,御仕置死骸番小屋こしらえ夫 此節手当銀四匁五分,但,壱人壱匁五分宛
一,穢多頭手下弐人,但,磔場所昼夜見つくろい夫 此節手当銀六匁,但,壱人三匁宛
一,同壱人,但,御仕置前日,場所見つくろい,非人共へ万事差図つかまつり候夫,此御手当銀三匁
一,非人拾弐人,但,御仕置前日場所掃除,道具,垣つくろい夫共,此御手当銀拾八匁,但,壱人壱匁五分宛
一,煙亡四人,但,御晒後死骸取片付夫 此御手当銀六匁,但,右同

右御仕置御入用物左之通ニ御座候

一,松六寸角弐間物壱本
一,弐寸角弐間物弐十本
一,松小丸太壱本
一,六尺杭弐拾本
一,六分板壱枚
一,松割木十弐束,但,御仕置場所夜分篝入用,一夕分
一,九分割壱本
一,馬弐疋,但,壱匹は道中用意馬ニ御座候
一,木綿三反
一,芋縄弐拾四尋
一,壱間半大身槍弐筋
一,手堤壱つ
一,柄杓壱本
一,茶碗壱つ
一,半紙弐状
一,日笠紙十弐枚,但,幟ニ仕立
一,莚七枚
一,小竹弐拾束
一,五寸廻竹壱本,但,幟棹長見積り
一,縄拾束
一,鎌五丁
一,四寸針三本
一,ろうそく五丁,但,一夕分

右之通,磔御仕置御入用物相違御座無く候

「文政十二年」は西暦では1829年,第11代将軍徳川家斉の治世であり,幕末に近い。

この史料を見ると,「穢多頭」の役務である治安警察と行刑の内容が具体的に書かれており,よく理解できる。

簡単にまとめれば,郡中の取締・国中の穢多統率・盗賊悪党の探索・隠密の御用・処刑・処罰・取調・逮捕・囚人の護送・臨時の御用などで,これらの役務を実行するために,「帯刀御免」「永代弐人扶持」「御用提灯の使用」「国外での探索」「威鉄砲やすべての捕方道具の使用」「煙亡や非人の使用」等々が許されている。

また,「磔」が実施される場合,70人もの「穢多・非人・煙亡」が動員され,「引廻し」から「処刑」「死骸片付」まで細かく役割が分担され,その役割に応じて「手当」の賃金まで決められている。「磔」が古来よりの「慣例」に従って行われてきたことがよくわかる。

posted by 藤田孝志 at 20:45| Comment(0) | TrackBack(0) | 穢多・非人 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

岡山の「捕亡吏」(1)

人見彰彦氏の「部落史のひとこま」(『調査と研究』)に紹介されている史料に「用留」がある。これは,岡山部落問題研究所に保存されている史料で,備中国の穢多頭の系譜をもつ家に残されていたものとある。「用留」とは,業務日誌あるいは備忘録のようなもので,役務上の記録や見聞したものを書き留めたと考えられる。

この「用留」に,捕亡吏についての記述がある。

徒刑人逃亡之者,探索目印之為メ,判頭申付置候ニ付,右様之者区内え立寄候ハバ,見当次第捕押え差出すべき旨,兼々触達し置候処,かえって徒刑如く頭髪ヲ剃り候者間々これ有哉之趣,案外之事ニ候,ソレ人トシテ恥ヲ戒,善ニ移ルハ古今之通義ニ候所,刑人之刑状ニ倣フハ如何之心得ニ候哉,本人之狂妄ハソレ迄ニシテモ,其父兄タル者,又ハ戸長タル者ニ於テ不怪,傍観候義,以テ之外事ニ付,これに依各区へ捕亡吏ヲ遣し,巡察セシメ,右様狂妄之者有之候ハバ,本人ハ勿論,戸長等迄品々寄,相当申付方もこれ有べく候条,急度醜躰ヲ戒メ,良風ニ移り,巡察吏ニ不被目付様,小前末々迄洩なく懇諭いたすべし,此内意相達候也

明治六年八月    小田県権令   矢野 光儀
             小田県参事   益田 包蔵

右御触書之趣,急度相守,聊心得違これあるまじき事

明治六年八月十日      戸長    三宅 染次
                副戸長   児島徳平次

文意は,徒刑人と同じように頭を剃る者がいるので,「捕亡吏」を巡回させて取り締まるよう命じる「御触書」である。


小田県は,1871年(明治4年)に備中国および備後国東部を管轄するために設置された県であり,現在の岡山県西部,広島県東部にあたる。設置当時は深津県と称した。1872年(明治5年)に小田県に改称となる。1875年(明治8年)に小田県が岡山県に統合され,1876年(明治9年)に備後国側の地域が岡山県から広島県に移管され現在に至る。

小田県は明六一揆に際して隣接する村々への波及を危惧して,県官を派遣して情報を収集し,管内へ「厳密手配」を布達したり,人民に告諭したりしている。また政府へも情況を報告している。明六一揆に関する史料として「小田県史」は重要な史料である。その中にも,次のように「捕亡吏」の記述が見られる。

六月壱日,右妄動ニ付,備中国賀陽軍宮内村及加茂村辺エ多人数集合,全ク伝染ノ趣ニ相聞,同辺戸長共,併最寄巡回捕亡吏ヨリ注進ニ付,権大属杉山新十郎ニ申含,鎮撫トシテ,今朝高松村エ差向候。然ル後,尚不容易形勢ニ付,大属尾木方倫捕亡吏壱名差出シ,百万説諭,集合ヲ解キ,尋デ毎人ヲシテ徴兵令ノ趣意ヲ説解ス。

この史料は明治六年のものであり,また「用留」も明治六年の史料であることから,「捕亡吏」に「穢多」が任命されていたことは明らかである。

人見氏の同記事には,「これとは別の史料ですが」と断った上で,穢多を「捕亡吏」の役務を申し付けた史料が紹介されている。

其方共儀,改めて捕亡吏方頭取申付候,実貞にあい勤むべく候,別段,元仲間の者共儀,一同捕亡方申付候,其方共よりあい達つすべく事

出典や年代が明記されてしないため詳しくはわからないが,穢多頭を捕亡吏方頭取に,その手下共を捕亡方に申し付けていることは確かである。
だが,「捕亡吏」の記述は,岡山では明治4年の史料から登場してくるが,小田県以外の県ではどうであったか,それは不明である。各県の実情によって違っていたと考えられる。
また,部落民が「賤業拒否」として「目明」役や「捕亡吏」の役務を拒否したことも十分に考えられる。実際,警察制度が整えられていく中で,部落民は除外されていった。

posted by 藤田孝志 at 14:17| Comment(0) | TrackBack(0) | 近代 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年02月04日

明六一揆論(8):詫書

部落が農民に対して出した「詫書」(詫状)には何が書かれていたのだろうか。

『備前・備中・美作百姓一揆史料』(第5巻)所収「初屋文書」より「差入申御詫書」を転載し,内容を考察してみる。

       差入申御詫書

私共儀,従来穢多之称ニ而御平民様と格別之隔別有之,御本村様御規定御座候処,御一新ニ付而は難有御趣意ヲ以て,御天朝様ヨリ平民同様被為仰出,古来稀成趣意之程奉戴,格別相慎ミ可申之処,却而心得違ノ廉ニ奉恐入先非後悔罷在候,然ル上は土居内一同相慎ミ,向後従前之通礼譲相守,急度相勤可申候,尚御本村は不及申他村ニ至ル迄,御門内ニおいて履物等仕間敷候,且途中ニ而御出合申候節は,従前之通履物ヲ取,厚ク礼譲ヲ尽可申候間,是迄心得違之段平ニ御免被成下度,偏ニ御詫奉申上候,依之一同連印御詫一礼奉差上候処如件

明治六年五月廿九日
                  勝加茂東村  元穢多  籾吉
                                外廿名
御百姓衆中 様

次の「詫書」は錦織村が差し出したものである。

(前欠カ)

村方へハ御沙汰無之ニ付,銘々一同恐レ罷在共,何卒御違乱之思召ニ候ハヽ,今後御気ニ叶候段順可仕候,尚亦召連之思召ニ候得共,猶更違背仕間敷候間,御焼亡之義偏ニ御容怒被成下度,一村一同臥而御詫申上候,以上

明治六年 酉五月廿八日
                    第廿六区
                    久米北条郡大久保村
                    惣代
                    勘次郎以下 九十三名
各村々
御一統衆中 様    

先日訪ねた「中津井騒擾・美作騒擾」パネル展で公開されていた「詫状」がある。
これは,かつて私が拝見した原文を現代語訳したものであると思う。出典が明記されていなかったので,私も明らかにはできないが,原文の文字には一揆勢に対する恐怖と無念の思い,屈辱が滲み出ていた。

     あやまり一札の事

                 我々義
従前よりは別けて あい慎み無礼等
仕りまじく なおこの上はいかようにも
あやまりいりそうろう間 このたびおたすけ
お願い申し上げたてまつり 後日のため土井内連印
あやまり一札差し出す所 よってくだんのごとし

                 □□□之内
                      □□
明治六年五月廿九日
                  誤主(謝主)
                    十四名
                    以上連印
御旦那中様

一揆勢に襲撃された部落のほとんどが「詫書」を書いて,解放令以後の非礼・増長を詫び,「旧慣」を守って従前通りの身分(の扱い)でかまわないと誓約している。

posted by 藤田孝志 at 12:30| Comment(0) | TrackBack(0) | 明六一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

明六一揆論(7):小林久米蔵(3)

久米蔵が捕らえた津川原村の村民の名前を行重村の山口徳蔵に書き留めさせた理由を,上杉聰氏は下津川村の副戸長豊田貢の目撃証言から,次のように推察する。

当時八歳の豊田貢は,そのときの様子を,のちに次のように書いた。

「暴徒は津川原に到達すると,夕刻火を一時に放ち,元穢多百余戸を全焼させた。煙と炎は天を埋め尽くし,数里四方をあかあかと照らしだした。元穢多はうしろの山へ非難したが,これを探知した暴徒たちは,山を二重,三重に包囲した。夜が明けるのを待ち銃殺(銃殺は前日のことである)し,捕縛するのが見えた。縛った者は,これを河原に引きだした。縛られた者のうち,日頃おとなしく,言語や動作がすべて穢多のならわしを守っている者へは,頭髪に紙片を結びつけ,それを目印にして解放した。その他は,すべてその場で惨殺した」(履歴書草稿)

ここで注目されるのは,“良い部落民”には頭に白い紙を結びつけ,解放したことである。これをしなければ,ふたたび農民が捕らえて河原に連れてくるかもしれない。繁雑さを避けるため,一目でわかる印をつけたのである。
山口徳蔵が名前をいちいち記録したのも,おそらく,誰を釈放したか,確認するためであったのだろう。

上杉聡『部落を襲った一揆』

「首実検」「人物改め」である。一揆勢は「詫書」(詫び状)を書けば許してもきた。同様に,津川原村の人々を河原に引き立て,「増長」「傲慢」な者とそうでない者を選別し始めたのである。

原文には「平素温順にして,言語動作の凡て穢多の旧慣を守りし者」とある。つまり,選別の基準は,一般村民に対する「不遜」「増長」「傲慢」な言動を(「近村を軽蔑)しているかどうか,「元身分(の態度)を守って」いるかどうかであった。

その数が30人名ばかりになった頃,宰務喜一郎が捕まり,引き立てられてきた。


宰務喜一郎ならびに同人男龍太郎を縛し連れ越し,ただちに殺すべき勢ひにつき,右両人は,兼ねて近村を軽蔑致し候者にて,幸ひと存じ,凶徒共に向かひ,この者どもは平常,所業宜しからざる者につき,殺害に及ぶべき旨相呼ばはり,指揮に及び候ところ,もとより殺すべき勢ひの党民ども,一時に人気相たち,すぐさま両人とも川原の方へ連行候間,自分同所に居合はせては知る人も多分これ有り,後難を差し量り,その場を立ち退き,暫時致し同所へまかり越し候処,もはや両人はもちろん,その他六,七人河原において追々殺され居り候につき,残る婦女子は助命致し遣はし候様,党民どもに申し聞かせ置き帰宅致し,


宰務喜一郎とその長男龍太郎が縛られて連れて来られ,すぐにも殺しそうな勢いであったので,この二人はかねて近村の者を軽蔑してきた者なので,これ幸いと思い,この者たちは平生の言動が良くない者なので殺すべきだと叫び,(殺せ)と命令しました。もとより殺す勢いの一揆勢ですので,一時に気勢が上がり,すぐさま二人を河原に連れて行きました。
自分が(殺害)現場に居合わせたら,(自分のことを)知っている人も多分にあるはずなので,後で厄介なことにならないようにと考えて,その場を立ち退き,しばらくしてから現場へ戻ってみますと,すでに二人はもちろん,その他6,7人が河原で次々に殺されていましたので,残りの婦女子は助けてやれと,一揆勢に言い聞かせておいて帰宅しました。

当時,宰務喜一郎は40歳,隆太郎は22歳であった。河原には,すでに杉原長蔵(63歳)や朝日八郎(31歳)などが縛られて土下座させられていた。

津川原村の長である宰務一族は,久米蔵にとっては最も「心憎い」相手であった。それは,平生から「近村を軽蔑致し候者」だからであり,宰務一族に対して日頃より許し難い怒りを感じていたのである。積もり積もった「鬱憤」を晴らすときと思った久米蔵は,躊躇なく「殺害」を命じた。

なぜ,久米蔵は「軽蔑された」と感じていたのだろうか。

上杉氏は前掲書で,次のように考察している。

部落の人々が「傲慢になったこと」,否,あたりまえの人間の振る舞いをしたことを,彼は「被害者感覚」でのべているのだった。
たしかに,農民たちにとってみれば,これまで被差別部落の側が農民をはばかり,へりくだることで,「御百姓」としての「誇り」を与えられてきた。ということは,部落の側がそうすることがなくなれば,「誇り」も奪われることになる。それはとりもなおさず,いたく「軽蔑される」感覚を生じさせた。
加えて,相手がそれまで人間とさえ見なされなかった者であれば,傷つけられる度合いは,より深刻となる。

一揆勢においても,津川原村のすべての者は知らなくても,村の長である「宰務喜一郎とその長男龍太郎」の顔は知れ渡っていたと考えてもよいだろう。それだけ「宰務一族」は美作でも大富豪であった。宰務家は屋号を「根床」と称し,村の長をつとめてきた家柄であった。

解放令以後,津川原村の人々は「旧慣」を守らなくなる。道で会っても履物を脱ぎ土下座して挨拶することはしない。下駄や傘も平気で使うようになる。

そうなると逆に目に付いてくるのが,津川原村と妙原村の財力の差である。妙原村の主産業は農業であり,それほどに広い田畑を耕作しているわけでもなく,経済的には苦しい農民が多い寒村ある。
それに比べて,津川原村は加茂川を使って薪炭その他の物資を運送する船便の要衝であり,舟運は賤業の一種でもあり,被差別民である津川原村の専業になっていた。舟運による収益に支えられて津川原村の財力は蓄積され,その財力で田畑を手に入れていったと考えられる。さらに幕末から明治になり,商品流通が活発化するにつれてすます運送業の需要は高まり,その収益は増大していく。そして,その利益は津川原村の長である宰務一族が独占し,その財力から美作全域に知られる富裕な資産家となったのである。
また,その財力を活用して高利貸しや地主を行っていた。伝え聞いたことであり確証はないが,近在の一般村民に対しても金や小作地を貸していたともいう。

その富裕な財力で,この時に一緒に殺害された武士出身の「朝日八郎」を手習師匠として雇っている。上杉氏の前掲書には,隣村(津山とも)まで他人の土地を踏まないで行けたとか,小作の届ける米俵が山となったとか,人力車とお抱えの車夫を持つ正視はいつもしれで外出して車上より農民を見下ろして意趣返しをしたとか,財力の豊富さを語る逸話が紹介されている。

宰務家の土塀の上に据えられた「黒塗りの砲身二門」を見た一揆勢が本物の「大砲」と思い,躊躇した理由も,津川原村の財力を知っていたからであろう。(実際は,肥担桶に紙を貼って黒く塗ったものである)

他方,久米蔵たち一揆勢の生業は農業であり,所持する田畑の石高も決して多くない。むしろ美作の地形からも山間の田畑であり,貧しい寒村の百姓がほとんどである。処罰としての「罰金」(二円二十五銭)さえ払えず,借用しなければならなかった貧しい農民が多かったという。


江戸時代,解放令が出されるまでは,収益が多くとも賤業を行う「穢多」であり,身分や社会的位置(社会外の存在)がちがっているため,財力を妬ましいと思うことはあっても「穢多になりたい」とも「賤業をしたい」とも思うことはなかった。彼らを見下し蔑むことは当然の権利であった。彼ら部落民が自分たち百姓に対して礼儀を尽くすことは彼らが守るべき「慣習」(幕府や藩からのお触れ)であった。
しかし,解放令により「身分・職業とも平民同様」となったことで,「外の社会」の存在であった者が「(同じ)内の社会」に入ってくる。同じ振る舞いをする。「慣習」は守らなくなる。

財力の差が「屈辱」として実感させられることになる。
劣等感(コンプレックス)は「被害者意識」に結びつく。従前とは異なる言動は「増長」「傲慢」と感じられ,自分の惨めさを思い知らされ,さらに「被害者意識」は倍加して,抑えがたい「憤怒」となって鬱積していった。

津川原村の豊かさに比べて妙原村の貧しさ,「財力の差」はそれだけで自分が「軽蔑されている」気持ちになっていったことは容易に想像できる。


久米蔵は「指揮」はしたが,処刑の場にはいなかったと再三繰り返している。殺害に関与すれば「後難を差し量り」と思ったからだというが,なんとも勝手な人間である。

残る「婦女子」は助けてやったという。久米蔵の高慢さ,津川原村の部落民に対する意識が伺える供述である。


殺害の状況について他の者の供述書も詳しくはない。久米蔵の「指揮」を合図に誰彼なく一斉に殺害に及んだと考えるべきであろう。

『美作騒擾記』によれば「最初に半之亟(喜一郎)を牽出し,これを水留(溜)の中に突落し,悲鳴を挙ぐるを容赦なく,鑓にて芋刺に串貫き,且つ,石を投げ付けてこれを殺したり」「夫より順次に同一方法を用ひて五人を殺し」たとある。

『岡山県史料』にある「北条県臨時裁判所調書」によれば,喜一郎は「疵六ヶ所」,隆太郎は「疵九ヶ所」,喜一郎の次男喜平(16歳)は「疵四ヶ所」,朝日八郎は「疵総身に数ヶ所,創痕詳に記難し」とあり,別には「五体実に蜂の巣の如くなりし」とも伝えられている。

翌三十日に至り,前書指揮に及び候末,その場の人気とは申しながら,ついに惨殺相成り候儀を,何となく底気味悪しく候より,後難をのがるべしと存じ,津川原村,昨日打ち洩らされし者ども,なおも討ち取るべしとの風聞これあるを幸ひに,助命の儀取り扱ひ遺すべき旨,前書光五郎へ申し聞かせ,従前の身分を相守り候趣の村々宛証書へ,右村総代として,光五郎に調印致させ取りおき,副戸長鈴木春太郎手許へ預けおき候。右始末は,すべて自分一己に取り計り候儀にて,いささかも関係の者と相謀り候儀にはない候事。


翌30日,(先に書いた)指揮によって,その場の雰囲気とはいえ,ついには人を惨殺してしまったことを,何となく底気味悪く思われ,後難を逃れようと考えました。津川原村の昨日殺されなかった者をなおも殺せという噂が聞こえるのを幸いに,(彼らの)命を救う段取りをするため,先に出てきた光五郎に,従前(通り)の身分を守るという村々宛の証書を書かせ調印させ,それを副戸長の鈴木春太郎の手許に預けて置きました。右(今回の)始末は,すべて自分一人が計画して行ったことで,少しも関係者と共謀したものではありません。

翌日,自分の指揮により惨殺させたという「何となく底気味悪しく候」という気持ちがあったのだろうが,再び河原に行き,昨日殺さなかった者をなお殺してしまおうという雰囲気が一揆勢にあると知り,残りの者の「助命」をしてやろうと考えたと久米蔵は述べている。
そして,津川原村の光五郎に村々宛の「詫書」を書かせ調印させている。

多くの者の殺害を命じていながら,その惨殺死体がそこにあり,津川原村の人々が仲間の死を悲しみながらも我が身も殺されるかもしれぬ恐怖を感じて平伏している姿を見下ろして,なお久米蔵は「詫書」を書かせている。

助けてやったという思い,顔役としてのプライド,ついに詫びさせたという思い,はたして彼の心はどうであったのか。自分の「指揮」で殺害してしまったことを「何となく底気味悪しく候」とは思っても,自分の行動に対する反省はなかったのではないだろうか。津川原村の人々の思いなど,彼には最後まで届くことはなかったのではないだろうか。

従前通りの「旧慣」を守らせる「詫書」を書かせたこと,これが彼の「目的」であったのである。旧来の秩序を回復することが彼の,そして一揆勢の「大義名分」だったのである。


小林久米蔵は,筆保卯太郎らとともに,明治7年2月2日津山伏見町にあった監獄内において処刑された。享年52歳である。
なお,上杉氏の前掲書には処刑地を「兼田橋近くの八出河原」とあるが,好並先生の調査では「懲役百日以下の者を一日を一笞杖に換算して尻を鞭ったのが宮川大橋西詰であり,その地点が八出に近い所からこうした伝承が生まれた」とあるように誤認である。また,処刑の月日も上杉氏は「翌7年7月2日」と書いている。なお,好並先生の調査した「西法寺の過去帳」によれば7月2日没であり,53歳である。

処刑者の屍は戸板に載せられて街道を運ばれたと伝えられている。
津川原村の前を,村人に担がれた戸板に載った斬首された死体が加茂谷に帰って行く。その様子を津川原の人々はどんな思いで見つめていたことだろうか。

宰務正視も幼い目に,その情景を母親とともに見つめていたことだろう。

私は正視の建立した碑文を読むたび,この情景を眺めたであろう彼の心情を思う。私が明六一揆をライフワークにした理由もそこにある。差別は人間の心を残酷にする。決して癒されることのない傷を残す。

posted by 藤田孝志 at 06:52| Comment(0) | TrackBack(0) | 明六一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年01月31日

明六一揆論(6):小林久米蔵(2)

失意のうちに帰宅していた久米蔵の胸中はいかなるものだっただろうか。顔役としてのプライドを深く傷つけられ,時代の変化を身にしみて感じていたことだろう。

だが,久米蔵の心を引き戻すことがおきる。鈴木良太郎が一揆勢のもとから帰ってきたのだ。そして,久米蔵に,一揆勢の増大と事態の深刻さを告げる。

鈴木良太郎儀,随行先よりまかり帰り,押し寄候党民共,津川原村より詫書差し出さず候はば,たちまち押し入り候趣につき,互ひに村役人に替はり説諭に参るべく様申談これある間,先に申し入れ候儀は自分一己のはからいにつき,尚また,鈴木良太郎・香山哲治郎同道まかり越し,同村杉原重平・山本孫十郎ならび死亡杉原長蔵に面会,詫書差し入れの儀,引き合ひ及び候へども,前書光五郎・森太郎より相答へ候通り承服致さず候間,心憎く存じ,隣村下津川原村に屯集の党民共へ対し,従前身分を相守り候様の書き付け差し出し難き旨,強情に申し張り候に付き,この上は勝手次第に乱入致す可しと相喚はり,煽動致し置き,自宅取り片付け方に立ち帰り候


鈴木良太郎が一揆勢のところから戻ってきて,一揆側の態度が津川原村から詫書を差し出さなければ直ちに押し込む様子だから,村役人に替わって説得に行こうと求めるので,先ほどの申し入れは自分の一存であったから,今度は鈴木良太郎・香山哲治郎と一緒に行きました。津川村の杉村重平・山本孫十郎・死んだ杉原長蔵に会いました。そこで,詫書差し入れの件を持ち出しましたが,(前書の)光五郎・森太郎が答えた通り,承服できませんというので,心憎く思い,下津川原村に集まっている一揆勢に対して,従来の身分を守るという証書を差し出すのは難しいと強情に言い張るから,こうなった以上は勝手に乱入しろと叫び,煽動しておいて,自分の家の片付けに帰りました。

鈴木良太郎は,「詫書」を出さなければ,津川原村に直ちに押し込むという一揆勢の様子を久米蔵に伝え,村役人に代わって説得に行くことを求める。久米蔵は,先ほどの申し入れは自分の一存だから,もう一度説得しようと,鈴木良太郎と香山哲治郎を伴って津川原村に行く。津川原村も人を代えて杉村重平・山本孫十郎・杉原長蔵が対応する。

再度,久米蔵は「詫書」を差し入れるよう説得するが,前回同様に拒絶される。

このことを久米蔵は「心憎く」思い,斡旋の余地もないと腹を立て,一揆勢に対して「勝手次第に乱入致す可し」と「煽動」する。そして,自分の家に片付けに帰る。類焼や巻き添えにならないための片付けと思われる。

自分勝手な言い分だが,久米蔵が津川原村の人々をどう見ているかを考えれば,当時の身分意識がわかる。久米蔵は,自分よりも「下」に見ているだけではなく,「焼き討ち」「襲撃」を「煽動」さえしていることからも,隣村でありながらも自分たちとは「異なる」という意識が強い。

久米蔵が「心憎い」と思ったのは,せっかく助けてやろうと思ったのに,二度までも強情に断ったことへの怒りと自分の面子をつぶされたからである。「もうどうなってもしらないぞ」という気持ちからの「煽動」であった。

跡にて,凶徒共猶予なく乱入,人家所々へ火を放ち,ついに村内残らず焼燬に至り候。付ては,前もってしばしば説諭に及び候儀を聞き入れず候より右次第に立ち至り,かつは,自分とり計らひも相貫かず,かたがた憤懣まかりあり候
翌二十九日,右村方の者,近傍山谷に潜匿致しおる者どもを捕縛し,加茂川原へ引き出し,殺害に及ぶ形勢にて,党民ども頗る奔走まかりある趣き承り候より,兼ねて悪ましき者共を,殺すべき期に望み候はば,自分指揮に及び,鬱憤を晴らす可きと存じつき,右加茂川河岸火葬場へ出向き候


その後,一揆勢は直ちに乱入して,あちこちに火を放ったので,隣村は全部焼かれてしまいました。(自分は)前もって説諭してきたが,聞いてもらえず,このような事態に至った。自分の努力が無駄となり,憤懣が強くありました。
翌29日,村の者(一揆勢)は近くの山や谷に身を潜めている(津川原村の)者を捕まえて縛り上げ,加茂河原に引き出して,殺そうという勢いで走り回っているという様子が聞こえてきたので,以前から腹立たしく思っていた(津川原村の)者を殺す時期に際して,自分が指揮をして鬱憤を晴らすことができると考えて,加茂川河岸にある火葬場に出かけました。

久米蔵の一言が引き金となり,一揆勢は怒濤のように津川原村に襲いかかった。暴徒と化した一揆勢はより過激な行動へと向かう。「奴は敵である。敵は殺せ」という戦争の論理があらゆる残虐な行為でさえも正当化する。

久米蔵は,燃えさかる津川原村をどのような気持ちで眺めていただろうか。
「自分とり計らひも相貫かず,かたがた憤懣まかりあり候」という自白は,彼の正直な気持ちであったと思う。彼もまた一揆勢と同じく部落民への「鬱憤」があった。それは,「兼ねて悪ましき者共」という言葉に表されている。解放令以後の津川原村の「増長」が,彼には許せなかったのである。
そして,彼は「兼ねて悪ましき者共」を殺すことができる機会が来たと思い,自らが「指揮」をしようと河原まで出かけていく。

隣村であり,自分たちの村に従属する枝村である津川原村の人々,顔見知りの者の殺害を指揮するとは,どのような心情だろうか。

旧穢多婦女子七,八名引き据えこれあり,自分目的に致し候者どもは居り合はさざるにより,護送致し候党民どもに対し,この場の進退は自分に相任すべきよう,呼ばはり候ところ,右人名を記し請け取るべき旨,相答え候につき,傍らに居り合はせ候,行重村山口徳蔵へ申しつけ,記させ居るうち,およそ参拾名ばかり相成り候末,


部落民の女子たちが引き据えられていましたが,自分が目当てにしていた者はいなかったので,護送していた一揆の者たちに対して,この場の処置は自分に任せよと(大声で)呼びかけました。すると,一揆勢は,(捕らえた者たちの)名前を記入せよと言いますので,居合わせた行重村の山口徳蔵に申し付けて記入させていると,およそ30名ばかりになりました。

現場に着いた久米蔵の目に,捕まって引き据えられてきた津川原村の女子たちは見えたが,自分が殺したいと思う者はいない。
久米蔵は,顔役である自分に「この場の処置」を任せよと言う。

一揆勢は,捕まえた者の名前を明らかにするよう求め,久米蔵は「行重村山口徳蔵」に記入させた。
行重村は加茂谷にあるため,津川原村の者たちを見知っていたと考えられる。また,久米蔵が見分して確認したことを書き記したとも考えられる。(
地図を参照)

posted by 藤田孝志 at 15:04| Comment(0) | TrackBack(0) | 明六一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年01月28日

「渋染一揆」再考(9):動機

以前に,弊HPのBBSに書いた一文である。


先月に送付された『岡山地方史研究』の最新号(117号)に,ひろたまさき氏の『差別からみる日本の歴史』に関する井久保伊登子さんの書評が掲載されていた。その中に,渋染一揆について述べた次の一文がある。

著者(ひろたまさき 引用者)は,一揆の動機が部落民の平等思想の覚醒にあったとする従来の学説に反論して,彼らはキヨメ役としての存在を否定されたために立ち上がった,と主張する。その理由として嘆願書の,一命が危うい仕事も出仕し忠勤を尽くして任に当たっている自分たちの穢多役割を強調している一文を引用する。
しかし,筆者(井久保伊登子 引用者)は,この一文から,これほど忠誠を尽くしているのに,この上に巷での差別をさらに強化するようなことをしないでほしい,という異議申立てが読みとられる,と思う。差別に苦しめられた者としては,差別の象徴であるキヨメ役を返上したい,というのが自然な真情ではないだろうか。
この一揆に参加した人々に,道筋の百姓が部落民への同火共食の禁を犯してまで水をふるまうという連帯の芽生えがあった。商品経済の発達による金銭を媒体としての対等化や視野の拡大,民衆の旅行ブーム,また後期の印刷物や芝居などの大衆文化が人々の自由な交流を助けた。そして次第に平等観念が普及した。津山藩の百姓一揆には部落民が参加したという。

井久保氏がこのように感じたのは,次のようなひろた氏への批判が根底にあったからだと思う。

本書を何度か読み通したが,当初期待した現実的な差別の輪郭が掴めず,そのために差別への著者の憤りや痛みが伝わってこない。「あとがき」に,<差別はきわめて多様な形態で発露するものですから,それは部落史とか女性史などと被差別集団ごとに追究することも重要ですが,差別者の側に視点を定めれば,多様な差別も相互に関連し一つの問題に収斂するのではないか>という問題意識でこの本が書かれたとあった。<差別者の側に視点を定め>て,多様な差別の相互関係をとらえて<一つの問題に収斂>させる,ということは,高いところから差別全体を俯瞰して,差別の問題を整理して概説する,ということになるのではないか。それでは,差別されている人の姿は見えず,痛みは伝わってこない,と思われる。
やはり,<被差別集団>の一つを選び,その中の一人一人の言葉に耳を傾け,その苦しみの原因を歴史的に掘り下げていくことで,差別の全体史に突き当たるのではないか,と思う。

実は,私はこのひろたまさき氏の著書を出版された直後に購入しながら斜め読み程度にしか読んでいない。井久保氏の書評を先に読んでしまったのである。

ここではまず結論的な私見を述べておく。両者ともに賛同もする部分もあるが論旨に満足もしていない。

ひろた氏の主張については著書を読んで後日意見を述べるつもりだが,「キヨメ役の存在を否定された」と穢多身分の者が感じる理由が「無紋渋染藍染」の着衣を強要されたことであるとする根拠は如何なるものなのだろうかという疑問を持つ。ひろた氏が言う「キヨメ役としての存在を否定された」と穢多身分が受けとめた記述は関連史料から読み取ることはできない。ひろた氏が「理由」としている嘆願書の一文では「キヨメ役」は番役や警吏役であるが,それも他の嘆願理由の一つとして書かれているにすぎない。

また,井久保氏が言うように「キヨメ役」は「差別の象徴」なのか。これについても周囲(差別者の側の視点)と穢多身分(被差別者の側の視点)で認識はちがうのか同じなのかという議論がなされていない。

「無紋渋染藍染」が「キヨメ役」をさらに強調することになるのであれば,井久保氏の論理もうなずけるが,はたしてそうであろうか。「渋染一揆」の原典史料には,井久保氏のいう「キヨメ役を返上したい」という穢多身分の「真情」は読み取れない。むしろこの一文からは,ひろた氏の言うように「忠勤を尽くして任に当たっている」という自負心や誇りを感じる。

前提としての認識が,ひろた氏と井久保氏では異なっているように私には思えるし,渋染一揆の動機を単純化しすぎているようにも思える。さらに付け加えるならば,「津山藩の百姓一揆には部落民が参加した」のは,渋染一揆の随分前であり,社会状況や理由も異なっている。同列に論じるべきではない。なぜなら,同じ津山(美作)において「解放令反対一揆」が起きているからである。

渋染一揆の動機を解明するには,「無紋渋染藍染」の意味,穢多身分の者はこれをどのように認識し,この御触書をどのように受けとめたかが重要である。

ひろたまさき氏は『差別からみる日本の歴史』で「渋染一揆」の動機を次のように述べている。

…私は,部落民が禁令撤回に立ち上がった理由は,部落民のアイデンティティを否定するものであったからであると考えています。

…部落民の嘆願書では,自分たちは百姓と同じように年貢を上納しているのに差別するのは迷惑だと言いますが,自分たちは百姓だとは言っていないのです。むしろ,「身分広き御百姓とは間違い,狭き穢多の類村ゆえ」と自称しているのです。そして他方で,「兼ねて役人村と御唱なされ候」「一命相拘わるべくも厭わず候て,御用出情致し,御忠勤を尽くし奉るところ」と「穢多」役を担っていることを誇示しています。そういう盗賊取り締まりの任にあるわれわれが目立つ渋染の着物を着ていては,御用を果たせないではないかと言うのです。へりくだった表現を使いながらも,嘆願書は,自分たちは百姓と同格であり,なおかつ「穢多」役という役割を果たしている立派な領民であり,差別を受けるいわれはないと,堂々と主張しています。嘆願書は部落民が社会的に不可欠な独自の存在であるという自負を示しているのです。

…他の多くの部落民の脱賤の方向も,農業生産を高めて百姓になろうという方向や,部落からの逃亡という方向も,「穢多」に対する差別そのものを否定するものではないのです。
しかし,渋染一揆の嘆願書は,そうしたこれまでの方向ではなくて,まさに「穢多」役の重要性を自覚し,そこに自分たちの任務があることを差別反対の論拠としている点で,画期的だといわねばならないのではないでしょうか。「キヨメ」役そのものを評価しているというよりも,藩主に命じられた任務という点を強調していることは問題として残りますけども。

「穢多」役の妨げになるとの主張を根拠に「部落民のアイデンティティを否定」されたことで渋染一揆を起こしたとの考えに,私は賛同できない。

『御倹約御触書』の第26条(別段2条)「目明共義ハ平日之風体御百姓とハ相別居申事ゆヘ衣類之儀ハ先迄通達心得可申」や第29条(別段5条)「番役等相勤候もの共,他所向役先之義ハ先是迄之通差心得可申」にあるように,警吏や刑吏などの「穢多」役を勤めるときは従前通りでよいと認めている。このことから,「穢多」役を勤めるときの衣服は「無紋渋染藍染」でなくてもよいと考えられる。「無紋渋染藍染」は通常の衣服として命じられたのであるから,常日頃に着用することに対する抵抗と考えるべきである。

次に,『嘆願書』にある「穢多」役に触れている箇所を抜き出してみる。

殊ニ,非常ニ御備ニも相成居申者候得ば,右躰之衣類被為仰付候ては,老若男女に至迄精気落,農業守も打捨可申程之義,心外歎鋪奉存候

御国中穢多共之内,御城下近在五ケ村穢多共,番役等仕居申者有之。猶又,御牢屋鋪并ニ川下死罪之者有之候節,其手御用相勤居申者も数多御座候ハ,五ケ村穢多共ハ素より,其外類村同様,兼て御用替之穢多共役人ト,年々ヘ,御米四俵宛奉頂戴居申義,諏訪御用之節,奉御忠勤尽身分ニて,乍恐御座候故,御百姓一同ニ,御承知可有候得ば,兼て役人村と御唱被成候故,盗賊又ハ強盗・荒破者等参居申時,其村引請番役人ハ不及申上,其外無役之者迄,即座一命可相拘も不厭候て,御用出精致,奉尽御忠勤所,右躰之衣類着用仕候てハ,御城下或は在々浦々致迄,盗賊又ハ胡乱ケ間鋪者,遠見より道ヲ替,逃隠行逢ひ不申,色々徘徊,左候得ば,人相見立ハ猶以難出来。然上ハ,召捕候義相成り不申。其時,御用懈怠ト罷成候様,乍恐奉存候。

備前では「穢多」役として番役を命じられている城下五ケ村が役人村として「御用」を勤めていた。また,その中には牢番や刑吏役を勤めている者もいた。また,城下五か村以外にも類村として同様の「御用」を勤める村もあった。その報奨として百姓より米四俵を受け取っていた。

この文面から,彼らが「役人」としての自負心をもち忠勤に勤めていることは推察できるが,「無紋渋染藍染」が藩から命じられた役務の妨げになるとは考えられない。なぜなら,上記の『御倹約御触書』の条文にあるように,役務の際は従前通りでよいと認めているからだ。それに対して,彼らは番役などの「御用」を勤めていない常日頃からも「御用」に「忠勤」していることを理由に,「無紋渋染藍染」の衣類を着用すれば,見分けられてしまい「御用」を果たすことができにくいと言っているように思える。ここに藩側と穢多側の見解の相違がある。

予防や追い払いが目的であれば,現在の警官のように特別なそれとわかる着衣の方が効果的だと思う。犯人逮捕が目的であれば,現在の私服警官のような見分けのつきにくい着衣の方がよいだろう。原文には「召捕」とあるから後者とも考えられるが,藩が役務として命じているのは「番役」などである。

ところで,『嘆願書』からも,彼らは常に「盗賊又ハ強盗・荒破者」を探索・捕縛することを仕事(生業)として常日頃の生活をしているのではないことは明らかである。警吏・刑吏役,番役は「御用」(役務)であって,彼らの生業は農業であり,武士のような役務を勤めながら日々の生活をしているのではない。

posted by 藤田孝志 at 16:18| Comment(0) | TrackBack(0) | 渋染一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年01月10日

明六一揆論(5):小林久米蔵(1)

津川原村の本村にあたる妙原村の「顔役」小林久米蔵は,明六一揆の「津川原村襲撃」に関わるkey personである。

「北条臨時裁判所調」に記載されている「小林久米蔵」の自供書について,その読み下しと現代語訳を試みながら,検証と考察を行ってみたい。


あらためて幾度か彼の自供書を読み返し,関連資料を参照しながら,いくつかの疑問点が浮かんできた。

なぜ,彼あるいは本村である妙原村の人間が直接に手を下さなかったのか。
実際は殺害に手を出しているのかもしれないが,裁判記録では「煽動者」「指示者」「造意者」という理由で小林久米蔵と鈴木七郎治が斬罪となっている外に,妙原村の人間は処刑されていない。

ここで,彼ら以外の斬罪に処せられた者を列挙してみる。

川田嘉平治・宇治貞蔵(東北条郡宇野村),高橋弁蔵(東北条郡公郷村)
芦谷島五郎(東北条郡物見村),芦田島吉(勝北郡新野西村)
内田数平(勝北郡新野山形村),内田豊蔵(勝北郡成安村)
水島寅平・大谷類次郎・小島伴次郎・井上良蔵・芦田林平
                               (勝北郡広戸村)
筆保卯太郎(西々条郡貞永寺村)

筆保卯太郎を除く13名が津川原村襲撃(惨殺)の罪に問われている。彼らの村は津川原村の周辺に位置しており,宇野村・公郷村・物見村・成安村は旧加茂町内(現津山市),広戸村・新野西村・新野山形村は旧勝北町内(現津山市)にある。これらの村は津川原村の周囲(谷を挟んだ位置)にあり,距離的にもさほど遠くない。

「明六一揆」経路図(上杉聡『明治維新と賤民廃止令』より転載)

それゆえ,津川原村の人間をまったく見知らぬとは思えない。成安村や公郷村など旧加茂町内にある村々が津山に出る場合は,必ず加茂川側の一本道を往来する以上,津川原村の前を通ることになる。
また,勝北郡に通じる道も川沿いに津川原につながっている以上,広戸村の住民と面識が全くないとも思えない。

久米蔵の供述に従えば,枝村である津川原村を助けてやろうという気持ちが裏切られ,調停役としての面子(プライド)が大きく傷つき,今まで腹に据えかねて蓄積されていた鬱憤と結びつき,ついに憤懣が一気に吹き出しての残虐行為というのであれば,彼が直接に手を下してもおかしくはない。
あるいは,「顔役」としてのプライドから「指揮者」になりたかったのか。

「詫書」と「殺戮」とのギャップの大きさにも疑問を感じている。抵抗する村,反抗的な村に対する容赦のない残酷性はどこ(何)から生まれた感情なのだろうか。


自分儀,壮年の頃相撲を好み,他村の者共と広く相交はり候,村内に縺れ事など出来候節は,すべて談を受け,取り扱ひ致し居り候,当五月二十七日,趣意は相わきまえず候へども,加茂村あたりにて,百姓一揆おこり,追々近村を脅誘致し候,右随行の儀,村内者どもより相談これ有り候に付き,党民ども,押し寄せ来たり候はば,やむを得ず随行致すべし,左なきうちは,是より踏み出し候儀は宜しからざる旨,相示し置き候,


自分は若い頃,相撲が好きで,他村の者とも広く交際していた。そのせいで,何か「縺れ事」(揉め事)があれば,すべて相談を受けて,自分が取り仕切っていました。ところが,5月27日,理由はよくわかりませんが,加茂村で百姓一揆が起こり,近村に対して順々に脅かして(参加を)呼びかけてきていました。(ということで)村内の者からどうすればよいか相談を受けました。それで,徒党を組んだ農民たちが参加しろと強制されて断り切れない場合は,止むなくついて行くしかないだろう。そうなるまでは,こちら側から踏み出すようなことは良くないと指示しておきました。

加茂村から津山城に向かうには加茂川沿いに下っていく。その途中に「妙原村」と「津川原村」がある。一揆勢は,途中にある川筋の村々を強引に脅して参加させて勢力を増やしながら下って来る。

この供述から,久米蔵は一揆の理由をよく知ってはおらず,妙原村の村民から相談を受けて,断り切れなければ参加するように指示している。しかも,自分たちからは参加しないようにとまで言っている。
このことから妙原村も久米蔵も当初から積極的に津川原村を襲撃する考えはなかったということになる。

あるいは,久米蔵は止むを得ず強制されて参加しただけだと強調することで罪を軽くしてもらおうと思ったのか。


翌二十八日払暁,果たして凶徒ども多人数近傍に押し寄せ候に付き,拠んどころなく一同随行いたし候へども,自分は罷りいで申さず候,然るところ,隣村津川原村旧穢多ども,従前の身分を相守らせ候上,強訴の先鋒に致さすべく,その儀相拒み候節は,たちまち村内放火乱暴に及び候よしに,伝承いたし候,
付いては,同村の儀は当村副戸長より兼帯致しおり,公私ともに当村の命令に従ひ候,先般穢多号を御廃止の後は,元身分を忘れ,自然不敬の仕向,少なからざる折からにつき,右躰方,今危急の場合を取り扱ひ凌がせ候はば,向後当村を敬し,すべての儀に随従致すべくはもちろん,隣村の儀,類焼の患もなく,かたがた,両全にこれあるべしと,自分一己に存じつき候,津川原村前田光五郎・鳴瀬森太郎へ面会し,
本日,党民共近傍へ押し寄せ候儀は,穢多号を御廃止の後,近村の者へ対し不敬の仕向少なからず候につき,元身分の通り,下駄傘等は村内より外へは相用ひず,かつ,近村の平民へ用向きこれ有る節は,門外より草履を脱ぎ,途中にて出会候時は,頭を地に下げ礼譲正しく致すべく,その証拠として,今般県庁に強訴の先立致すべき旨の証書を差し入れ候はば,危難も相のがるべくやの旨申し聞かせ候


翌28日の明け方,一揆勢が多数押し寄せてきました。それで止むを得ず,一同はついて行きました。しかし,自分は出て行きませんでした。そうしていると,津川原村の部落民を「従前の身分を相守らせ」て,強訴の先頭に立たせる,もし断れば村内に放火して乱暴をしてやるという話になっていることを聞きました。
津川原村のことは,副戸長が兼任で管理しており,公私ともに妙原村の指示に従ってきました。先般の解放令によって賤称を廃止されて以後,元の身分を忘れ自然不敬な態度が少なくない状況なので,何とかこの急場をうまく凌ぐことができれば,今後,津川原村は妙原村を尊敬するようになり,すべてのことについていうことを聞き従うようになるだろう。隣の村でもあるのだから類焼の恐れもなくなるだろう。両方にとってもよいことだと考えて,津川原村の前田光五郎と鳴瀬森太郎に会いに行きました。
今日,一揆勢がこの近くに押し寄せてくるのは,賤称廃止後,(津川原村の者が)近村の者に対して不敬な態度であることが少なくないからで,従来のように,下駄や傘は村外では使わず,近村の平民に用向きがある場合は,門外より草履を脱ぎ,途中で出会ったら頭を地に下げる(土下座する)ように礼儀正しくしなければならない。その証拠として,今回の県庁への強訴には先頭に立つという旨の証書を差し出すならば,危難を逃れることもできると聞かせました。

久米蔵は,「一同」(妙原村の村民たち)は一揆勢に参加していったが,自分は行かなかったと言う。理由は述べていない。

当時の久米蔵の年齢は51歳である。他の処刑者が20代〜30代前半(芦谷は53歳,大谷は42歳)であることから考えても,一時の感情に流されやすい血気盛んな若者とはちがい,ある程度の冷静さはあると思う。村の「顔役」でもある。

このときになり,久米蔵は一揆勢が津川原村を襲うことを知る。
解放令後の「不敬な態度」については自分も「増長している」と日頃から思っていたので,同感の思いがしたことだろう。懲らしめてやりたいという思いは強かった。
それに,一揆勢は従わなければ火を付けると言っているから,自分の村も類焼の被害を受けるかもしれない。そこで,彼は津川原村が要求に従えば,両方にとって好都合だと考え,「顔役」である自分が調停役をしようと思ったと述べている。久米蔵は善意で行動したことを強調している。


ここで整理しておきたい。

久米蔵の不満・憤激は,一般村の百姓も同様に思っている(感じている)ことである。

「元身分を忘れ,自然不敬の仕向」とは,「穢多(身分)」であったことを忘れ,従来は行っていた「礼譲」をしなくなったことであり,それを「不敬な態度」「増長」として不満に思い,憤激しているのだ。
従来の「礼譲」とは,下駄や傘は村外では使わず,近村の平民に用向きがある場合は,門外より草履を脱ぎ,途中で出会ったら頭を地に下げる(土下座する)ように礼儀正しくすることであった。
だが,これは「身分」が「穢多」であったときに,幕府や津山藩から命じられたことであり,身分制度における「ルール」であった。
明治となり,幕府から政府へと支配体制も変わり,政治や社会のシステムも大きく変化している。「解放令」もその同じ変革として命じられた。

しかし,百姓は「解放令」を受け入れてはいない。身分のちがう(異なる)「穢多」から自分たち百姓と同じ「平人」になったことを認めてはいない。認められないのだ。納得ができないのだ。そのため,喜びをもって積極的に受け入れた「部落民」とは,意識・考えが根本的にちがっている。そして,その「認識の相違」が久米蔵や一般村の百姓にはまったく思いも寄らないのだ。

反対に,部落民の行動原理は,理に適っている。
解放令によって「平人」となった以上は,「穢多」のすべきルールや礼儀は守る必要はない。行う必要もない。一般村の百姓と同様のルールで行動すればよい。だから,従前のような礼譲はしなくてもよいと考える。身分や立場が変われば,行動様式も変わる。

長年,差別されてきた思いは強い。屈辱的な仕打ちを受けてきた。理不尽な要求にも従ってきた。決して「同等の扱い」「同じまなざし」で接してはくれなかった。そこには,いつも「ちがい」と「分け隔て」があった。


だからこそ,津川原村の決意は固い。

もとより当村においては,御県庁へ迫り,強訴致し候存意は更にこれ無き間,承服致し難し。しかる上は,乱暴におよばれ候とも致し方なく決心まかり有り候旨,相答へ候,甚だ失望致し立ち帰り候


いうまでもなく当村では,県庁に迫って強訴しようという気持ちは毛頭ありません。そのような(申し入れは)到底承服できません。その結果,乱暴されても仕方がないと覚悟しています,と答えるので,とても失望して帰宅しました。

久米蔵は打ちのめされてしまう。「顔役」としてそれなりの自負心もプライドもあっただろうが,津川原村の決心の一言で,脆く崩れ去ってしまった。そして,彼は深く傷つき帰宅する。

久米蔵は,このときに気づくべきだった。
時代の大きな変化と自分たちが津川原の部落民にしてきた差別と賤視,それらを撥ね除けようと動き出した部落民の決意と覚悟に気づくべきであったのだ。

下部構造の大きな変動を受けて上部構造が変動しようとするとき,新しいイデオロギーを受け入れることができない勢力による反動が起こる。「従前」に固執する勢力は,変革を阻止するための反動として動く。

posted by 藤田孝志 at 05:55| Comment(0) | TrackBack(0) | 明六一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年01月03日

「渋染一揆」再考(8):他藩の渋染強制

「渋染一揆」の77年前,1778年(安永7)に岡藩(大分県)で被差別民に対して出された触書(法令)がある。
この年は,幕府が被差別民に対して「風俗取締令」を初めて出した年でもある。岡藩では,この取締令を藩内の被差別民に示した上で,次のような法令を課したのである。

穢多共掛襟申渡之事
  申渡     穢多共
  安永七戌年

一 右の者共,御城下廻且市廻,其外在町市場押えなど都而諸御用に罷出候節は,着物に黄色の襟を掛け申すべく候,是迄着類の差別これなく,紛わしきにつき,自今右の通り申付け候間,此段穢多共え堅く申付け,銘々堅く相守り心得違い致さざる様其方共より申渡すべき旨申渡様,郡奉行中申渡され候也
  八月   代官役

岡藩(「申渡」安永七年[1778年]8月)

 申渡
此度穢多非人身分之儀ニ付,別紙之通公儀より被仰出候間,其旨申渡堅被相守可申候,万一心得違不埒於有之,急度被仰付候間,堅申渡被相守候様被取計候,
一 穢多共着類法外之儀有之候相聞,向後浅黄染・渋染に限可申候尤穢多共御用ニ出候節々掛致候様,着類夏冬共都て掛襟致,常々着可致候,万一心得違百姓町人ニ紛,不法之節於有之,急度可申付候
一 目明共之儀着類染色右同断,尤掛襟不及,是又百姓町人ニ紛れ不法之節於有之,急度可申付候
戌十一月廿九日   郡奉行

岡藩(「申渡」安永七年[1778年]11月)


えたたちへの掛け襟申し渡しの事
 申し渡し     えたたちへ

一 右の者たちは城下下・市の見回り,その他,在・町・市場の警備などすべて役目で出かけるときは,着物に黄色の襟を掛けるように。今まで着物の差別はなかったが紛らわしいので,今からは右の通り申し付ける。このことをえたたちへ厳しく申し付け,銘々が厳守し,心得違いの無いよう,おまえたちから申し渡すよう申し付ける。以上のことを郡奉行に申し付けた。
 八月   代官役

一 えたたちの着物に違反の疑いがあるように聞いている。今後は浅黄染・渋染に限ること。もっとも,えたたちが,役目のために出掛けるときは掛け襟をするように。着物には夏冬ともにすべて掛け襟をして常に着用するように。万一心得違いをし,百姓町人に紛れ,不法の筋があったならば,(罪を)きっと申し付ける。
一 目明かしについても,着物はえたと同様とする。もっとも掛け襟はしなくてもよい。また百姓町人に紛れ,不法の筋があったならば,きっと(罪を)申し付ける。
戊十一月廿九日   郡奉行

岡藩では,同年に農民に対して37か条の「御掟書」を定めている。この御掟書の特徴は,農民の分限や村役人の職分についての規定が多いことである。37か条のうちそれぞれ8か条が定められている。
農民の分限,すなわち農民の義務である年貢納入の遂行を明確にし,さらに農民の風紀が乱れていたことから村役人の職分をあらためて明記したのだと考えられる。

つまり,それぞれの身分に応じた「分限」を明確にすることで身分制度の立て直しを図ることが目的であったことがわかる。

同様の趣旨で,被差別民にも「身分を明確にする」目的で,上記の法令が出されたのである。すなわち,着衣の規制は,見た目で「身分」がわかることが目的であり,逆にいえば百姓や町人と被差別民のちがいがわからない(紛らわしい)状況があったから,このような法令が出されたのである。

幕府の「風俗取締令」では,被差別民が「百姓町人に紛れ」ることは「心得違い」のことだとしている。幕府の命令を受けて出された岡藩の11月の法令でも同様のことが書かれている。


「渋染一揆」の原因となった「別段御触書」と比較してみると,関係があるのは次の3か条である。

25条(別段1条)

穢多衣類無紋渋染藍染ニ限り候義勿論之事ニ候,乍然急ニ仕替候てハ却て費ヲ生シ迷惑可致哉ニ付,是迄持かかり麁末之もめん衣類其儘当分着用先不苦,持かゝりニても定紋付之分ハ着用無用,素藍染渋染之外ハ新調候義は決て不相成事

穢多の着物は,無地の渋染藍染に限ることはもちろんのことである。しかしながら急に仕替えるのでは,かえって費用もかかり,迷惑するかもしれないので,これまで所持している粗末な木綿の着物は,そのまま当分着用してもよろしい。所持しているものでも,定紋付のものは着てはいけない。もとより,藍染渋染の外は,新調することは決してならない。


26条(別段2条)

目明共義ハ平日之風体御百姓とハ相別居申事ゆへ衣類之儀ハ先迄之通差心得可申,尤絹類相用候義ハ一切不相成事

目明かしたちのことは,日ごろの身なりが百姓とは違っているので,着物の件は先ずこれまでのとおりであると心得よ。もっとも絹類を用いることは,一切いけない。


29条(別段5条)

番役等相勤候もの共,他所向役先之義ハ先是迄之通差心得可申,勿論絹類一切弥以無用之事

番役などを勤めている者たちは,他所に行くときや,役目の先に行くときは,先ずこれまでのとおりと心得よ。もちろん絹類は,一切着ることはいよいよもって無用である。

両藩に共通するのは「渋染」の強制であるが,私は「限る」に着目したい。

特別の色や特別の着物の着用を強制したのではなく,特定の着物のみを着用することを命じたのである。
さらに岡藩では「黄色の襟」を付けることで,一目で身分がより明確になるように命じている。

「目明かし」に関しては,岡藩では「掛け襟」を付けなくてもよいとし,岡山藩では「渋染・藍染」の着物でなくてもよいとしている。

このことは,「目明かし」の着装が百姓や町人とは異なっており,身分のちがいが明確に判別できたからであろう。

posted by 藤田孝志 at 14:24| Comment(0) | TrackBack(0) | 渋染一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2012年01月02日

明六一揆論(4):筆保卯太郎(1)

「明六一揆」の首謀者として処刑された筆保卯太郎,私は彼を首謀者と考えてはいない。彼は,当時の法条県官吏側によって「首謀者」に仕立て上げられたのである。つまり,権力がつくった虚構である。

「明六一揆」において処刑された一揆勢は15名であるが,西々条郡貞永寺村筆保卯太郎と東北条郡宇野村川田喜平次を除いて,すべて津川原惨劇に関わった勝北郡の農民である。筆保は,部落民の殺害にも部落襲撃にも直接には関わっていない。


『現代思想』(vol.27-2)「特集:部落民とは誰か」に所収されている友常勉氏の論文「美作血税一揆と<差別>の語り」より,少し長いが抜粋して引用する。

…明治初頭の刑法である「新律綱領」は,1870年(明治3年12月)に策定され,その修正である「改定律例」は1873年(明治6年5月)に策定され,施行された。「新律綱領」には「凶徒聚衆罪」が盛り込まれているが,「新律綱領」「凶徒聚衆」では@発頭人は斬首刑,A殺人や火付けは絞首刑,B付和雷同者については咎めなし,という内容であったが,1872年に付加された布告では付和雷同者の処罰も定められた。さらに「新律綱領」を改訂した「改定律例」の「凶徒聚衆条例」は,151条から154条までの4条に区分され,罪の軽重は「付和雷同」「脅誘」「ただ助勢したもの」などに参加者の意志によって区分された。首謀者もそれが騒擾に実現しない場合の罪科も定められた。また,騒擾の鎮圧に失敗した「地方官」の処罰も定められた。

…断罪の手続きにあたって,取り調べは罪責追及者(検察・警察)と被罪責追及者(被告人)とが向かいあうだけの糾問主義を取る。そこでは,自白獲得のために拷問を行使することが,取調の真摯さの証明とされる。(筆保卯太郎が「拷問五度」とされていたのは,厳罰さを示すのではなく,こうした手続きにもとづいている。)

…「新律綱領」「改定律例」は,はるかに細分化されている。殺人罪ひとつをとっても「謀殺・故殺・誤殺a・闘殺・誤殺b・戯殺・過失殺」の七類型からなる。こうして分類される心的状態は,「故(意)」と「過(失)」,あるいは「故」と「誤」の対応関係によって規定されている。刑法の対象となる行為の状態ではなく,行為者の主観的な状態が問題となるのである。

彼は,この論文で明治初頭に制定された刑法との関連に着目し,新しい刑法に規定された責任追及(「行為者の主観的な状態」「動機」)の重要な観点により「筆保首謀者説」が捏造されたと考察している。

…美作血税一揆の場合は,「新律綱領」「改定律例」に対応した取り調べをすることで,「故意と過失」の区別にもとづく動機の設定がおこなわれた痕跡が示されているのである。

…噂の審級にあったものを,筆保卯太郎の作為と演出によるものへと実体化させたのである。いいかえれば,「新律綱領」「改定律例」にもとづいて処罰するためには,動機を創出しなければならなかったのである。

…重要な点は,筆保卯太郎自身が,そうした取り調べ側の筋道に従って,一揆過程を一人の視点から整理したということであり,この供述は筆保と取り調べ側との共同作業の産物にほかならないということである。

…私は従って,筆保卯太郎供述は,その話の要素においては時間的に先行する<出来事>の経過を含んでいるとしても,構成からいって,取り調べ官との共同作業のもとでの作為的をもって,先行する<出来事>を再構成してできあがったもうひとつの<事件=出来事>であると想定する。

このことから確実にいえることの一つは,筆保卯太郎はこの一揆の首謀者としては考えられないということである。

つまり,取調官によって恣意的に「明六一揆」が再構成され,その経緯を実証するために,筆保卯太郎の自供が捏造されたのである。

posted by 藤田孝志 at 08:21| Comment(0) | TrackBack(0) | 明六一揆 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。